出租房发生命案 房主可索要凶宅贬值费吗？

近日，通州的一起诉讼引起了很多买房人的关注。保姆砍死了住在出租房的雇主后自缢身亡，房东起诉遇害租户家属，索要凶宅贬值费。

那么现在的问题是，真的有凶宅贬值费这个说法吗？如果没有，那么以前有类似的案例可以借鉴吗？作为被害人家属的租户，刚刚经历生离死别，真的会拿出钱来为住房的贬值买单吗？

案例回顾：

租户遇害 房东起诉索“凶宅贬值费”

房东贾女士夫妇介绍，去年七月将在通州区某小区的住房出租给李先生，租金每月2200元，租期一年。李承租该房后，交由父亲老李居住。

今年4月，房东接到物业公司电话称该住房发生命案，租住住房的老李被聘用的保姆杀害，后保姆自杀，至此，该住房成了众所周知的凶宅，租售都有受到影响。

房东认为，李先生对其父负有职责，发生此凶杀案造成住房无法租出，造成住房的贬值。李应负有对该住房的贬值损失的赔偿责任。故贾女士夫妇将李先生诉至法院，要求李某赔偿住房贬值费50万元。

截止目前后结果是双方同意法庭调解，该案未当庭宣判。

律师分析：

凶宅贬值费于法无据

目前我国法律法规并没有对这类“凶宅”进行明确的定义，所谓的凶宅，只是一种民间俗称，是一种无根据的猜测。

另有一种说法是，可以认为凶宅的认定属于唯心主义的观点，它不可影响到住房的架构、使用功能，不会贬值。而我国是社会主义国家，应当以辩证唯物主义的观点分析问题。

住房作为不动产，其价值取决于住房本身的位置、面积等综合因素。屋内是否曾发生人员死亡，与住房使用和住房价值并无必然联系。所以，房主索要“凶宅贬值费”其实于法无据。

就算法律没有对凶宅进行明确的定义，但是“凶宅”的价格跟正常房子的价格确实会不一样。房主也确实有遭受损失，真的就只能自认倒霉吗？有没有可以借鉴的案例呢。

历史案例：

凶宅不影响住房架构的使用功能

其实，有关房东认为成了“凶宅”向租客讨赔偿的案件也关不少见。就北京地区而言，今年3月31日，一起“凶宅”索赔案在通州法院开庭。房东将承租客告上法庭，要求赔偿住房“贬值损失”12万元。

6月6日，一起类似的庭审在石景山法院开庭。王某84岁的父亲在出租屋内吸烟引发火灾被烧身亡，房东李某夫妇称住房因此变成“凶宅”，售价比普通住房低10%至30%，故将租客王某诉至法院，要求赔偿15万元以上。

然而这些案件至今仍没有后续的报道，凶宅贬值费，也似乎只是原告单方面的一个提法。

另有一个案例可以参考，是2008年发生辽宁的一个案例。

2008年3月23日，赵某下班还未回到家，她包租的房子里发生了凶案，一名男子手握血淋淋的剪刀，从租客刘某所在的6层楼上纵身跳下，当场死亡。而在屋内的另一名男子也倒在血泊中身亡，只剩满脸是血的刘某。

消息很快传到房东李某耳朵里，自己房子发生命案，以后无论出租还是出售，该房的价格肯定会贬值。这责任在赵某，因为她是“二房东”，她分租给刘某的。李某找到赵某索要“凶宅贬值费”后者坚持不给，李某一纸诉状将赵某告上了法院。

法院作了认真研究，后认为命案发生的住房不会造成住房贬值。所谓的凶宅，只是一种民间俗称，是一种无根据的猜测，它不可影响到住房的架构、使用功能，不会贬值，不予立案。

尽管如此，也有人追查到此前的几间发生过命案的房子，因为被普遍认为是凶宅，租售都成问题，确实有贬值。所以，现在也只能期待进一步的判决可以给人一个公道了。